LEGAL ANALYSIS OF THE JUDGE'S DECISION ON TRADEMARK CANCELLATION STUDY OF DECISION NUMBER 101/PDT.SUS-HKI/MEREK/2022/PN JKT.PST ================= ANALISIS HUKUM ATAS KEPUTUSAN HAKIM TENTANG PEMBATALAN MEREK DAGANG STUDI KEPUTUSAN NOMOR 101/PDT.SUS-HKI/MEREK/2022/PN JKT.PST

NURDALILA, NPM 2202400153 (2026) LEGAL ANALYSIS OF THE JUDGE'S DECISION ON TRADEMARK CANCELLATION STUDY OF DECISION NUMBER 101/PDT.SUS-HKI/MEREK/2022/PN JKT.PST ================= ANALISIS HUKUM ATAS KEPUTUSAN HAKIM TENTANG PEMBATALAN MEREK DAGANG STUDI KEPUTUSAN NOMOR 101/PDT.SUS-HKI/MEREK/2022/PN JKT.PST. Tugas_Akhir (Artikel) : Jurnal Internasional Sains dan Lingkungan (Sinta 4), 6 (1). pp. 902-913.

	Text COVER.pdf Download (2MB)
	Text Jurnal B.Indonesia.pdf Restricted to Registered users only Download (380kB)
	Text Jurnal B.Inggris.pdf Restricted to Registered users only Download (618kB)

Abstract

This research aims to find out and understand the Regulations onUnregisterable and Rejected Trademarksbased on Law Number 20 of 2016 concerning Trademarks and Geographical Indications and the Judge's Considerations in Deciding to Cancel Registered Trademarks Based on Decision Number 101/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Jkt.Pst.The type of legal research used is normative legal research. The types and legal materials used are primary and secondary legal materials. The approaches used in this research are the statutory approach and the case approach. Research Results: 1.Regulations AgainstUnregisterable and Rejected Trademarksbased on Law Number 20 of 2016 concerning Trademarks and Geographical Indications regulated in Article 20, 21 paragraphs (1), (2), and (3),WhereasCriminal provisions for misuse of Trademark Rights are regulated in Chapter XVIII concerning Criminal Provisions regulated in Article 100 paragraphs (1), (2) and (3) and Article 101 paragraphs (1) and (2);2.Judge's Consideration Based on Decision Number 101/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Jkt.Pst states thatThe brand in question has similarities in principle, namely similarities caused by the existence of dominant elements between one brand and another brand so that it gives the impression of similarities, both regarding the form, placement method, writing method or combination of elements, as well as similarities in pronunciation, contained in the brand, referring to the Supreme Court Decision Number 279 PK/Pdt/1992 dated January 16, 1998, stating that the brand used is the same as a whole or has similarities in principle can be described as: 1) Similar form (similarity of form); 2) Same composition (similarity of composition); 3) Same combination (similarity combination); 4) Same elements (similarity elements); 5) Similar sound (similarity sound); 6) Similar pronunciation (phonetic similarity); 7) Similar appearance (similarity in appearance). Keywords : Judge's Decision; Trademark And Decision Number 101/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Jkt.Pst. ================================================================================================= Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan memahami Peraturan tentang Merek Dagang yang Tidak Dapat Didaftarkan dan Ditolak berdasarkan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek Dagang dan Indikasi Geografis serta Pertimbangan Hakim dalam Memutuskan Pembatalan Merek Dagang Terdaftar berdasarkan Keputusan Nomor 101/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Jkt.Pst. Jenis penelitian hukum yang digunakan adalah penelitian hukum normatif. Jenis dan bahan hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer dan sekunder. Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan hukum perundang-undangan dan pendekatan kasus. Hasil Penelitian: 1. Peraturan Terhadap Merek Dagang yang Tidak Dapat Didaftarkan dan Ditolak berdasarkan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek Dagang dan Indikasi Geografis yang diatur dalam Pasal 20, 21 ayat (1), (2), dan (3), Sedangkan ketentuan pidana untuk penyalahgunaan Hak Merek Dagang diatur dalam Bab XVIII tentang Ketentuan Pidana yang diatur dalam Pasal 100 ayat (1), (2) dan (3) dan Pasal 101 ayat (1) dan (2); 2. Pertimbangan Hakim Berdasarkan Keputusan Nomor 101/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Jkt.Pst menyatakan bahwa Merek yang dimaksud memiliki kesamaan prinsip, yaitu kesamaan yang disebabkan oleh adanya unsur dominan antara satu merek dengan merek lain sehingga menimbulkan kesan kesamaan, baik mengenai bentuk, metode penempatan, metode penulisan atau kombinasi unsur, maupun kesamaan dalam pengucapan, yang terdapat pada merek tersebut, merujuk pada Keputusan Mahkamah Agung Nomor 279 PK/Pdt/1992 tertanggal 16 Januari 1998, yang menyatakan bahwa merek yang digunakan sama secara keseluruhan atau memiliki kesamaan prinsip dapat digambarkan sebagai: 1) Bentuk yang sama (kesamaan bentuk); 2) Komposisi yang sama (kesamaan komposisi); 3) Kombinasi yang sama (kesamaan kombinasi); 4) Unsur yang sama (kesamaan unsur); 5) Bunyi yang sama (kesamaan bunyi); 6) Pelafalan yang sama (kesamaan fonetik); 7) Penampilan yang sama (kesamaan penampilan). Kata kunci : Keputusan Hakim; Merek Dagang Dan Nomor Keputusan 101/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Jkt.Pst.

Item Type:	Article
Uncontrolled Keywords:	Judge's Decision; Trademark And Decision Number 101/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Jkt.Pst. ============================= Keputusan Hakim; Merek Dagang Dan Nomor Keputusan 101/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Jkt.Pst.
Subjects:	K Law > K Law (General)
Divisions:	Fakultas Hukum > Hukum
Depositing User:	Unnamed user with email repository@ulb.ac.id
Date Deposited:	12 May 2026 02:49
Last Modified:	25 May 2026 03:38
URI:	http://repository.ulb.ac.id/id/eprint/2271

Actions (login required)

View Item